La cancelación por parte de JP Morgan del contrato de externalización firmado con IBM a finales del año 2002 (ver noticia), ha vuelto a poner de manifiesto el profundo debate asociado al outsourcing de Sistemas de Información.
Es muy interesante observar las motivaciones iniciales de este acuerdo. Cuando fue firmado, los responsables de JP Morgan lo justificaron de acuerdo al siguiente argumento (ver noticia de la firma):
"transformar su infraestructura tecnológica para ahorrar costes, ganar flexibilidad en la estructura de gastos, acceder a innovaciones tecnológicas y mejorar sus niveles de servicio. Mediante la migración desde un sistema tradicional de costes fijos en infraestructura hacia un esquema de costes variables, J.P. Morgan Chase podrá responder de manera más rápida a las cambiantes condiciones de los mercados".
Este argumentario es tambien habitual en la empresa española. Una reciente investigación publicada por el Information Management Research Center (IMRC) en la que he colaborado, pone de manifiesto como la principar motivación para el outsourcing es la reducción de costes (45% de las compañías).
Una motivación de corto plazo para una decisión con efectos a largo. Un tema sobre el que volveremos esta semana.
Sin ser un experto en economía el tener un intermediario más que velará por sus intereses y no por los míos nunca lo he visto como un ahorro de costes real.
Publicado por: Antonio | septiembre 20, 2004 en 01:11 p.m.
Salvador, ¿tienes algún problema con tu página? ¿Lo estás cambiando?
Publicado por: Pablo | septiembre 23, 2004 en 02:05 p.m.
Bueno,
Sin ninguna duda que esta noticia ha marcado un hito dentro del sector, del cual soy parte (no se si culpable).
Segun mi experiencia este tipo de acuerdos tienen mas problemas que ventajas. Y de las palabras de Salva podemos adivinar por donde ira mi razonamiento:
1.- A corto plazo por supuesto que puede suponer una ventaja de costes (para unos SLA fijados) puesto que el outsourcer es dueño de muchas de las piezas integradas en la solucion vendida de outsourcing (lo que significa que tiene margen ... descontado en el tiempo que le permite asumir el riesgo y la subida de costes), porque los COSTES DE TI en el c/p son como la energia que ni se crea ni destruye, solo se transforma (o como la mierda que solo se transpasa...) Cualquier operacion de Outsourcing hace que el Outsourcer (en fiera batalla con otros outsourcers) acepte tener perdidas en los primeros 3 años, para llegar al break even en el 4º y en los 3 o 4 restantes ganar. Esta mejoria la realiza mediante la reingenieria de procesos y las arquitecturas montadas bajo sus propios equipos y sw.
2.- En el largo plazo ... bueno simplemente el CEO de quien hizo el outsourcing probablemente ya no este en la compañia cuando tengan que recomprar el outsourcing al no poder seguir a la competencia en nuevas areas o no hacer al precio correcto o con los SLA adecuados.
Publicado por: Chema de la Fuente | septiembre 23, 2004 en 07:04 p.m.
Tal como es estimado siempre en los temas de outsourcing, JP Morgan se ha dado cuenta no qué el tema del outsourcing sea problemático sino que la receta no se aplica a todo. Como siempre los académicos han dicho, se tendrá que aplicar a cualquier actividad que no represente una ventaja competitiva para la empresa. En este caso, JP Morgan ha analizado su postura y ve que las TIC representan una ventaja competitiva de su negocio .
Publicado por: Gustavo Méndez García | octubre 06, 2004 en 10:11 p.m.
El tema de la reducción de costos dentro de las empresas a veces lleva a tomar decisiones de largo plazo sólo para que a fin de año las cuentas den bien. Así, hacen enormes reestructuraciones, las ganancias suben, el CEO se embolsa una buena gratificaciòn, y a los dos años se dan cuenta que han afectado el core de la compañía y que la facturacion comienza a caer. Para cuando echan al CEO, este ya se ha embolsado sus dolares y mucha gente ha quedado en la calle...
Publicado por: Jorge | diciembre 01, 2004 en 04:24 p.m.
La idea que se transmite es muy inquietante para las consultoras que se han volvado en reestructurarse hacia el outsourcing.
Si la idea es que los consultores dejaron malos recuerdos y ahora es el outsourcing, sólo queda que los fabricantes se centren de nuevo en sus políticas de partners. ¿Puede ser así?
Publicado por: José F Tamames | marzo 01, 2005 en 02:00 p.m.
Como se indica en la noticia el hecho por el cual JP Morgan toma la decisión de retomar los servicios TI se debe a:
1.- Bank One tiene capacidades de TI que dan valor al negocio puesto que es un Banco Online. No tiene sentido ampliar la externalización de algo que tiene gran valor para la empresa.
2.- Un análisis cualitativo del servicio que provee Bank One contra el valor del servicio de IBM junto con un análisis económico del conjunto, pueden justificar la decisión de rescindir el contrato.
No veo en la noticia un indicio por el cual los servicios de outsourcing sean un fracaso en general para las organizaciones, sino más bien que los modelos de negocio cambian y alteran las estrategias a largo plazo de las compañías.
Un modelo de negocio que se apoye en las Tecnologías de la Información puede que no sea un candidato adecuado para un Outsourcing total de los servicios TI, pero si puede ser una opción a tener en cuenta en otras compañías o administraciones públicas.
Por último, me gustaría recalcar que evidentemente las compañías consultoras diseñan las deals de Outsourcing para obtener un retorno de la inversión a medio/largo plazo. Es imposible establecer un negocio donde no existe un acuerdo "win-win" en ambas partes.
La presión y competencia del sector de la consultoría están forzando a las consultoras a reducir peligrosamente sus márgenes y por lo tanto la calidad del servicio.... no existe otra manera cuando se compite por coste.
Publicado por: Alfonso Gutierrez | marzo 02, 2005 en 02:51 p.m.
Esta claro que no se puede externalizar todo, y que la reducción de costes no consiste en aplicar tijera allá donde nos parezca. Un negocio es algo más que la suma de las partes, es una idea, una estrategia, unos sistemas y muchas cabecitas pensantes (de personas) trabajando hacia el mismo objetivo La empresa que confunde racanear con ahorrar lo acaba pagando caro, pero generalmente no lo reconoce nunca (la culpa es del mercado, de la situación internacional, etc; racanean hasta en las ideas), aunque en España suele ser algo bastante frecuente (se externaliza todo por ahorrar menos los coches de los jefes, que esos van todos a nombre de la empresa:-))A ver si cunde el ejemplo de que outsourcing es sinónimo de crear sinergias beneficiosas para las partes, y no ahorrar por el alpiste del canario a costa de un outsourcer "pringadillo".
Publicado por: ana isabel marco | abril 22, 2005 en 10:50 a.m.
El tema de la externalización tiene muchas más motiviaciones, que el mero asepecto económico (que desde luego es muy importante)
De un lado, se consigue un 'efecto proveedor'. Quiero decir, que es más facil apretar las tuercas a una empresa de servicios, que a tus propios empleados (estos no se suelenquedar como norma hasta altas horas), de otra parte, genreras una competencia entre las empresas de Outsourcing que genera mayor calidad del servicio.
Otra causa importante es la de planificar los gastos a medio plazo.
Finalemnte, consigues evitar problemas de conflictividad laboral trasladándolos hacia afuera.
En definitiva, la tendencia continuará aunque quizás los contratos se reduzcan en tiempo para ecitar riesgos.
Saludos
http://gaceladewirayut.blogspot.com/
Publicado por: Zanorte | junio 09, 2005 en 12:30 p.m.
si desean saber un poco sobre outsourcing, les recomendaria http://www.outsourcingfacil.es un blog dedicado exclusivamente a dar una visión objetiva del Outsourcing, a países como India, China, Filipinas, Singapur, Malasia, Rumania, Bulgaria, Polonia, Hungría, la República Checa, Brasil, Chile o cualquier otro país de offshoring donde hacer realidad tu aventura BPO “Business Process Outsourcing”
Publicado por: outsourcing | enero 10, 2008 en 10:48 p.m.